FOV-2023-1340: Vedtak om tvangsmulkt fordi pålegg om å gi opplysninger ikke er fulgt

Vi viser til vårt pålegg til Diamond Dental AS (org.nr. 925 810 576) (Diamond Dental) av 11.12.2024 om å sende oss opplysninger, vårt varsel om tvangsmulkt av 12.12.2024, og Diamond Dentals svar av 10.01.2025. Forbrukertilsynet har fremdeles ikke mottatt alle opplysningene vi har pålagt dere å sende oss, se punkt 2.

Vedlegg 1: Pålegg om å sende inn opplysninger til Forbrukertilsynet av 11.12.2024

Vedlegg 2: Varsel om tvangsmulkt av 12.12.2024

Vedlegg 3: Svar på pålegg om å gi opplysninger av 10.01.2025

Vi fatter derfor vedtak om at Diamond Dental vil bli ilagt tvangsmulkt for hver dag dere ikke etterkommer pålegget om å gi opplysninger. Tvangsmulkten er kr 5 000 per dag dere ikke oppfyller pålegget. Tvangsmulkten starter å løpe mandag 03.02.2025.

Dersom dere vil unngå at vi ilegger tvangsmulkt, må dere altså sende oss alle opplysningene vi har bedt om snarest og senest søndag 02.02.2025. Dere kan sende opplysningene til saksbehandler på e-post (sja@forbrukertilsynet.no).

Når det gjelder de punktene i pålegget hvor vi ikke følger opp med vedtak, har dere mottatt et eget brev om dette.

Diamond Dental pålegges fremdeles å gi følgende opplysninger og dokumentasjon til Forbrukertilsynet, jf. punkt 3 i pålegg fra Forbrukertilsynet (se vedlegg 1):

I tilknytning til brukeromtale gitt av Anne Gro Pihl den 26.10.2023:

• Dokumentasjon for alle kundeopplysningene som Diamond Dental har i sitt system for bestillingen av «WhiteBright» fra kunden, med e-postadresse som ble lagt inn av brukeren for verifisering av brukeromtalen fra Anne Gro Pihl. Dokumentasjonen må være i form av skjermbilde(r) fra Diamond Dentals datasystem hvor bestillinger og kundeopplysninger behandles, jf. bokstav b i pålegget. Opplysningene i dokumentasjonen må ikke være sladdet. De dokumentene dere har sendt oss så langt er sladdet for kundeopplysninger (telefonnummer og adresse), og oppfyller derfor ikke pålegget.
• Kopi av avtalebekreftelsen som Diamond Dental har sendt på e-post til kunden med e-postadressen som ble lagt inn av brukeren for verifisering av brukeromtalen fra Anne Gro Pihl, jf. bokstav c i pålegget. Opplysningene i dokumentasjonen må ikke være sladdet. De dokumentene dere har sendt oss så langt er sladdet for kundeopplysninger (adresse), og oppfyller derfor ikke pålegget.
• Kopi av alle fakturaer sendt fra Diamond Dental til den aktuelle kunden, jf. bokstav d i pålegget. Opplysningene i dokumentasjonen må ikke være sladdet. De dokumentene dere har sendt oss så langt er sladdet for kundeopplysninger (adresse), og oppfyller derfor ikke pålegget.

I tilknytning til brukeromtale gitt av Karoline Justad den 03.05.2023:

• Dokumentasjon for alle kundeopplysningene som Diamond Dental har i sitt system for bestillingen av «WhiteBright» fra kunden med e-postadressen som ble lagt inn av brukeren for verifisering av brukeromtalen fra Karoline Justad. Dokumentasjonen må være i form av skjermbilde(r) fra Diamond Dentals datasystem hvor bestillinger og kundeopplysninger behandles, jf. bokstav f i pålegget. De dokumentene dere har sendt oss så langt inneholder kun dokumentasjon etter bokstav e fra pålegget, altså for når omtalen ble lagt inn, samt e-postadressen som ble lagt inn av brukeren for verifisering, og oppfyller derfor ikke pålegget.Kopi av avtalebekreftelsen som Diamond Dental har sendt på e-post til kunden med e-postadressen som ble lagt inn av brukeren for verifisering av brukeromtalen fra Karoline Justad, jf. bokstav g i pålegget. Dette har dere ikke sendt oss.
• Kopi av avtalebekreftelsen som Diamond Dental har sendt på e-post til kunden med e-postadressen som ble lagt inn av brukeren for verifisering av brukeromtalen fra Karoline Justad, jf. bokstav g i pålegget. Dette har dere ikke sendt oss.
• Kopi av alle fakturaer sendt fra Diamond Dental til den aktuelle kunden, jf. bokstav h i pålegget. Dette har dere ikke sendt oss.
  De opplysningene dere har gitt oss er at dere har flere kunder som heter «Karoline» eller «Justad», men at dere ikke får nøyaktig match på det kombinerte oppgitte navnet og at omtalen derfor er fjernet.Forbrukertilsynet bemerker at dere har e-postadressen til brukeren som la inn omtalen, og at det derfor skal være mulig å finne kunden i deres systemer opp mot denne e-postadressen.

I tilknytning til brukeromtale gitt av Tonje Drevland den 09.12.2024:

• Dokumentasjon for hvordan selskapet verifiserer brukeromtaler, for eksempel i form av rutinebeskrivelser, alternativt beskrivelse av manuell prosess med angivelse av navn, telefonnumre og e-postadresse til den eller de som utfører verifiseringen, jf. bokstav q i pålegget.De opplysningene dere har gitt oss så langt er at dere har innskjerpet verifiseringsprosessen. Omtalene verifiseres ved bruk av teknologi og automatiske systemer som ser på ulike parametere, og at andre verifiseringsmetoder benyttes for å sikre at enhver omtale som blir publisert reflekterer en reell og autentisk opplevelse med produktet. Videre opplyser dere om at dere ikke vil gi oss nøyaktige detaljer om hvordan verifiseringen gjennomføres på grunn av at disse opplysningene vil bli offentliggjort på nett. Dette for å forhindre manipulering og omgåelse av systemet for å publisere falske omtaler.Vi gjør oppmerksom på at dokumenter som sendes inn til Forbrukertilsynet er offentlige, med mindre det finnes hjemmel for å unnta opplysningene. En slik hjemmel kan for eksempel være at dokumentene inneholder forretningshemmeligheter eller opplysninger om noens personlige forhold etter forvaltningsloven § 13 første ledd nr. 1 og nr. 2, jf. offentleglova § 13. Dersom vi mottar innsynsforespørsel i de aktuelle dokumentene, må Forbrukertilsynet foreta en selvstendig vurdering med hensyn til hvilken informasjon som eventuelt skal unntas fra innsyn og offentlighet.

  For ordens skyld minner vi om at opplysningsplikten går foran taushetsplikt som følger av lov, pålegg eller avtale, jf. markedsføringsloven § 34 fjerde ledd. Dette gjelder likevel ikke taushetsplikt som nevnt i straffeprosessloven §§ 117 til 120, med unntak av § 118 første ledd første punktum.

Vi har pålagt dere å gi opplysninger etter mfl. § 34, uten at dere har oppfylt pålegget.

For å sikre at dere oppfyller pålegget om å gi opplysninger, kan vi fastsette en tvangsmulkt som dere skal betale dersom dere ikke gir oss opplysningene, jf. mfl. § 41 tredje ledd. Tvangsmulkten kan fastsettes som en løpende mulkt eller som et engangsbeløp. Formålet med tvangsmulkten er å skape et oppfyllelsespress, slik at dere gir oss opplysningene.[1]

Tvangsmulktens størrelse skal fastsettes etter en konkret vurdering, hvor sakens art og selskapets økonomiske forhold tillegges vekt. Ved fastsettelse av mulkten skal det legges vekt på at det ikke skal lønne seg å overtre pålegget om å gi opplysninger.[2]

Vi kan ikke se at det er særlig byrdefullt for Diamond Dental å sende oss de opplysningene vi har bedt om. Samtidig trenger Forbrukertilsynet opplysningene for å kunne gjøre en grundig vurdering av om selskapets praksis med brukeromtaler er i strid med reglene i markedsføringsloven.

Diamond Dentals siste tilgjengelige årsregnskap viser at selskapet i regnskapsåret 2023 hadde driftsinntekter på kr 17 300 424 og et positivt driftsresultat på kr 2 394 505. For å sikre at tvangsmulkten skaper et reelt oppfyllelsespress, mener vi at tvangsmulkten må være av en viss størrelse.

Vedlegg 4: Årsregnskap for regnskapsåret 2023.

På denne bakgrunn setter vi tvangsmulkten til kr 5 000 for hver dag dere ikke overholder pålegget om å sende oss opplysninger. Fristen for å sende oss opplysningene er søndag 02.02.2025. Tvangsmulkten løper fra og med mandag 03.02.2025 og frem til dagen Diamond Dental sender oss samtlige opplysninger vi har pålagt dere å gi.

Diamond Dental kan klage på vedtaket. Eventuell klage skal sendes til Forbrukertilsynet på e-post til postmottak@forbrukertilsynet.no eller per post til Forbrukertilsynet, Postboks 2862 Kjørbekk, 3702 Skien.

Med hilsen

 

Bente Øverli                                                                               Mats Bjønnes

konstituert direktør                                                                     fungerende avdelingsdirektør

[1] Jf. Prop. 93 L (2016–2017) s. 62 og s. 49-50.

[2] Jf. mfl. § 41 andre ledd og lovens forarbeider i Ot.prp. nr. 55 (2007-2008) s. 213 og s. 158.